Det er godt mulig alle andre har fått med seg noe som har gått meg hus forbi*, men hvordan vet vi egentlig at det som skjedde i Sofienbergparken er rasisme? Jeg mener ikke å påstå at det ikke er det, og jeg mener absolutt at det er blitt gjort en feil, men å gå derfra til å fastslå at det er rasisme synes jeg nesten blir like feil som å dømme andre ut fra hudfarge.
Hører folk si (les: jeg ser folk skrive) at det samme hadde ikke skjedd om det var en hvit kvinne som lå der. Men nå var det ikke sånn at Ali lå der heller. Han stod oppreist og pissa på ambulansepersonellet. Dette er ikke en grunn til å ikke ta han med i ambulansen, men er det ikke mulig at det kan ha vært dette de reagerte på? Jeg ser liksom for meg at hadde noen pissa på meg, så hadde ikke hudfargen deres vært det første jeg tenkte på.
Vi kan jo like godt si at hadde ambulansesjåføren vært en mørk mann så hadde vi ikke anklaget ham for rasisme.
Rasisme gjør meg sinna og oppgitt, jeg vil absolutt ikke at folk skal bli unnskyldt for rasistiske holdninger. Jeg er bare redd for å utvanne uttrykket. Jeg er redd for at om vi slenger ut rasismepåstander hver gang noe urettferdig skjer noen med mørk hudfarge, så vil det ikke telle like mye de gangene det faktisk kan påvises.
For såvidt jeg vet så aner vi ingenting om denne sjåførens holdninger. Vi vet ikke om noen episoder hvor han har oppført seg rasistisk tidligere. Vi har ikke hørt noen som kjenner han uttale seg om at han har noe imot folk av annen opprinnelse eller farge. Hans beste venner kan være fra Pakistan for alt vi vet. Alt vi kan si sikkert er at han har gjort en feil, og at det gikk ut over en som heter Ali.
Noen ganger føler jeg at så fort noen bestemmer at sånn er det i bloggverden, så er det sånn. Plutselig påstår alle det samme, uten at noen sier noe om muligheter for at det kanskje er feil.
Jeg vil oppfordre alle til å tenke, og se ting fra forskjellige vinkler før vi slenger ut bastante meninger.
Tenk så fin bloggerbyen kunne vært da!
*Og plutselig bruker jeg uttrykk jeg ikke visste fantes i mitt vokabular
18 comments:
Slik jeg forstår det skyldes hele episoden en navneforveksling. Om vi legger det til grunn så blir det hele forståelig.
Spørsmålet blir da hvorfor navnene ble forvekslet.
Det at vi sliter med å skille mellom navnene til en hel del utlendinger er et problem.
Så budskapet er at om du har et vanlig navn som Ali Hussein, eller Bjørn Hansen så risikerer du å ikke få hjelp om din navnebror tidligere har vært voldelig mot ambulansepersonell.
Det er jo forståelig, men likevel et kjempeproblem.
Jeg finner ikke at vi kan legge skylden på rasisme. Saken er bare trist.
Veldig bra post, og en krevende problemstilling.
En sak har som regel flere sider. Jeg vet ikke hva som er tilfellet her, men jeg deler måten din å tenke på.
Ettertanke er slett ingen dum ting. Særlig før man hodestups sier seg enig med det *alle* har bestemt seg for.
Uten å uttale meg ytterligere om selve saken, vil jeg si at dette var en utrolig god tekst med et veldig bra poeng!
Ha en god dag!
Am.
Likte spesielt godt denne formuleringen: "Jeg vil oppfordre alle til å tenke, og se ting fra forskjellige vinkler før vi slenger ut bastante meninger".
Drivende god post! Som jeg har sagt til denne saken hele veien: En drittsekk er en drittsekk uansett hudfarge. At ambulansepersonellet forsømte sin tjeneste er uhørt.
Egoisten
- Åtgaumsforvaltar med morskt ansikt
Fin post, Minnea. Er helt enig med deg, vi burde ikke kaste oss på første og beste klisjéforklaring.
Men er det virkelig sant, STO han og pisset, og dessuten PÅ ambulansefolkene!? Jeg trodde han lå på plenen og buksa hans var våt. Det er jo ikke uvanlig at kroppsfunksjonene løper litt løpsk når man mister bevisstheten.
han sto og pissa, før han ettehvert segnet om.
Bigdaddy: Leste posten din om at ambulansen hadde fått beskjed om at fyren hadde laget bråk for ambulansepersonell, i så fall gir det mer mening at de oppførte seg som de gjorde.
Programsekretariatet: nettopp, synes vi har hørt fra ene siden og bare akseptert at sånn er det i denne saken.
Amelie: :)
Egoisten: Så enig!
Oda: Dette sier politiet som var på stedet: "Ambulansepersonellet sa da høyt at han pisser på skoene mine og ambulansen. Vi snudde oss, og ser da at fornærmede står bak ambulansen og en person holder ham oppe, mens fornærmede pisser på asfalten og i nærheten av ambulansen."
Så han var oppreist, men med støtte av andre.
Jøss. Hele denne historien er så rar. Ikke godt å si hva man skal tro om noe som helst.
Jeg blir ofte forvirra under sånne mediesaker, folk diskuterer og har sterke meninger, mens jeg selv blir mer og mer i villrede.
Men så har jeg også den svakheten at jeg helst vil tro godt om folk.
Det er lett å bli forvirra når en sak vi fortsatt ikke vet hele sannheten om blir så omdiskutert. Synes det er bedre å være forvirra og innrømme det, enn å gjøre seg opp meninger man ikke har grunnlag for.
Alle har jo sine positive og negative siden, i sånne saker er vi så ute etter å finne en syndebukk, men jeg tror nok skylden kan fordeles på flere akkurat her.
Selv er jeg bleik og blond, likevel har jeg jo, som jeg har skrevet om før, blitt skjelt ut av en lege når jeg var trøtt og syk, og fikk ikke diagnosen kyssesyka før et halvt år etter. Så helsevesenet kan gjøre feil uten at det har noe som helst med hudfarge å gjøre.
Takk Elise, - dette var meget bra. Har i flere dager kikket etter et innelgg med innhold som ditt i avisene, - men nei.
Dette er ikke noen lett og enkel sak, - det er i alle fall sikkert.
Rasisme, - et er mye forskjellig det. Men uansett farge, religion, kjønn - ikke piss på meg. Da blir jeg bra sur.
Dette ble jeg glad av å lese. Endelig en stemme med fornuft i denne saken. For du har så rett så rett, helt til nå er denne saken preget av en massepsykose som produserer en sannhet det ikke eksisterer hold for å servere. Så langt. Kanskje er det rasisme, kanskje er det ikke. Om det ikke er rasisme, så er det jo bare tragisk om det blir fremstilt som det. Hvorfor gjøre verden ondere enn den er?
For min del har fokuset vært mest på at ambulansepersonellet unnlot å gjøre jobbe sin. Det er jo vanskelig å vite noe om hva som har vært motivet hos disse personene... men piss, dritt, spy og blod er en del av jobben deres og ingen unnskyldning for å la være å ta med seg en skadet mann. Jøss da, han sto på beina - men måtte støttes. Det varte jo uansett ikke lenge...
Men jeg tror ikke det er tilfeldig at dette skjedde med en mann med mørk hudfarge og utenlandsk navn. Som det sto et eller annet sted, det handler om klasse.
Det du beskriver hos legen din er jo en litt annen situasjon, men også opprørende. Å være kvinne og ha symptomer på noe som ikke kan måles eller sees på blodprøver er absolutt ingen fordel. :)
Tonita: Det har nesten blitt sånn at det er rasisme å si at kanskje det ikke er rasisme.
HvaHunSa: Ja, selv om ambulansemannen har gjort en feil, så betyr ikke det at han fortjener at hele Norge ser på ham som rasist. Jeg tror det er få ting som hadde såra mer enn om noen hadde kalt meg akkurat det.
Lothiane: Det kan godt hende det er rasisme, men jeg ser virkelig ikke hvorfor det skal være så opplagt.
Nå tok det et halvt år før det ble tatt en eneste blodprøve av meg når jeg hadde kyssesyka. Legen skjelte meg ut fordi ungdom har så dårlige søvnrytmer så det er vår egen feil om vi føler oss trøtte eller syke. Jeg har seriøst veldig dårlig erfaring med legevesenet i Norge.
Ringte etter ambulanse en gang broren min, som er hvit og hobbymekaniker, fikk en en sprayflaske med bil-lakk i begge øynene (heldekt, flaska eksloderte litt). Jeg måtte krangle med dem lenge for å få dem til å sende ambulanse, men når de endelig kom sa de at han hadde hatt stor sjanse for å bli blind om de ikke hadde fått det ut.
Det blir ikke rasisme før noen innrømmer at de lot seg påvirke av at mannen var farget? Er det det du sier?
Nei, så kan vi ikke vite hva som drev disse to ambulansesjåførene. Men vi må diskutere muligheten og vi må tåle at noen gjør seg opp en mening om at fargen spilte en viktig rolle lik den meningen du har gjort deg opp; at mange faktorer spiller inn. Jeg mener det er en kombinasjon.
Men hvis vi sier det sånn; de ble tilkalt til det politimennene kalte et av de mest "sårbare" strøkene i byen. Hva mente de med det? Ikke vet jeg. Men jeg vet følgende. På de fleste varme sommerdager sitter det en overvekt av afrikanere i parken det er snakk om. Mange av de røyker hasj og noen holder seg til pils mens andre igjen ikke rører noe. Noen av de er arbeidsledige, noen har jobbet hver eneste dag siden de kom til Norge men felles for de fleste er nok at de tilhører et lavere økonomiks sjikt enn gjennomsnittsnordmannen og at de skiller seg ut av utseende og noen er kanskje ikke så godt integrerte i det norske samfunnet. Det hender at de sloss seg i mellom men det er sjelden på dagtid; det hender at parken blir et sted en ikke vil gå gjennom sene kvelder og netter. Men det er tross alt en familiepark så stemningen er stort sett ganske god med en svær lekeplass i det ene hjørnet hvor alle nasjonaliteter synes å finne seg til rette med unger, plastbøtter og benker på siden sånn at foreldrene kan nyte en latte mens de små leker.
Hvis en politimann ønsker å fylle kvota si med beslag av brukerdoser med hasj så er dette et av stedene han kan gå. Muligheten for å finne noen som er blitt tatt for dette tidliger er stor også.
Dette er en park med sydlandsk stemmning; du kan høre heftige diskusjoner og se gestikulerende hender i lufta mens de griller middag og noen ganger sitter det noen og synger og trommer bare sånn for gøy. Skulle stemninge bli litt opphetet så vil de som er uvant med å oppholde seg i sånt selskap kanskje føle at det ligger aggresivitet i lufta; mer enn de syns er behagelig.Det minner lite om Frognerparken for å si det sånn.
Mannen ble ikke forvekslet med en annen trøbbelmaker. Men jeg tror at ambulansepersonellet hadde kort lunte i forhold til å bli tilkalt til Sofienbergparken på grunn av alt som er nevnt før. Da må vi spørre oss selv, er det sånn at hvis du som ambulansepersonellet sa virker som du er ruset ikke har krav på hjelp? Er å urinere å regne for en voldelig handling? Når du som offentlig tjenestemann ikke gjør det du skal fordi den som trenger hjelp faktisk viser symptomer på hodetraume (som de ble opplyst om av de som var tilstedet, b.l.a. en sykepleier) like gjerne som rus da har du gjort en grov feilvurdering. (Jeg har vært på Legevakten og det er adskillig mer utagerende personer på venterommene der uten oppsyn i løpet av en sen kveldstime enn det som kan sies om denne familiefaren som var blitt så bevisst at han kjente at han måtte på toalettet igjen etter å ha mistet kontroll over blærefunksjonen da han traff asfalten med hodet.)
Når så disse to helsearbeiderne med de opplysningen de har om hva som har skjedd med mannen fremdeles velger å ikke sjekke vitale tegn og så drar, hva skal en tenke da? Hvilke faktorer spilte inn på avgjørelsen? Hvorfor skal vi ikke spørre oss selv om dette skyldtes at han var en svart somalier? I følge media er det ikke mye pent å si om akkurat denne gruppen. Klasse og hudfarge er i stor grad sammenfallende. Somalier=lav inntekt. Skal vi fokusere på klasse da? Nå er ikke klassesamfunnet et særlig bedre utgangspunkt i en diskusjon i Norge da de fleste liker å tro og mene at Norge er klasseløst. Offentlige tjenestemenn i de fleste etater får gode muligheter til å opparbeide seg fordommer mot denne gruppen da de møter dem ofte. Og systemet får en mulighet til å sørge for at de svakeste kommer dårligst ut, somaliere inkludert. Er du somalier med lav inntekt og du møtes på en uverdig måte, hva skal vi forklare det med?
Er det virkelig greit at store deler av en gruppe møtes som om de var kjeltringer og kriminelle? Fordi vi har gjort oss opp en mening? Hver og en av oss får ta ansvar for egne fordommer men det offentlige må faktisk være hakket bedre.
Jeg syns det er riktig å snakke om rasisme. At noen sier det ER rasisme...det er vel like lett å forstå som at noen sier at det IKKE er det? Vi må tørre å se på hvilken praksis det offentlige har og er det sånn at den rammer en gruppe særskilt så er det diskriminering. Det er noe som heter diskriminering på bakgrunn av etnisitet; det høres litt ut som rasisme for meg. Kan vi med hånda på hjertet si at det ikke skjer i Norge og at det ikke skjedde i denne saken?
Jeg syns det er tankeløst å bagatellisere de erfaringer som fargede mennesker gjør hver dag i kontakt med det offentlige; jeg syns at vi må tørre å gå systemet etter i sømmene og se om vi kan gjøre dette på en bedre måte; en verdigere måte for de som er brukere uansett hva som er problemet deres; manglende jobb, lav inntekt, syke osv. Hvorfor er det riktig å redusere dette til grov uforstand i tjeneste for to ambulansesjåfører og ikke noe mer? Som individer utgjør vi samlet en praksis og konsekvensene av den bør være noe vi ønsker å vite om?
Hele saken er redusert til en pisseepisode i en park og tjenesteforsømmelse for de som hver dag opplever at hvordan de ser ut har noe å si for hvordan de blir møtt. Det er sjelden en minoritet definerer samfunnsdebattens innhold særlig lenge og det tror jeg vi vil se i denne saken også. Media skriver om rasismeanklagene fordi det selger.
For nordmenn flest med lys hud og antatte stuereine holdninger er saken redusert til en rasismeanklage vi ikke kan tolerere. For vi er IKKE rasister. Sånn er det bare. For det er en meget bevisst handling å være rasist. Eller kanskje ikke?
At man må krangle seg til ambulanse i Oslo i dag; det gjelder dessverre for mange etter min erfaring men det har lite med denne saken å gjøre.
Så mitt spørsmål er hvorfor kan det IKKE være rasisme? Skal vi virkelig utelukke at det er et problem i Norge i dag? Det høres for meg ut som en komfortabel løsning. Nå må vi tørre å stå rett selv om mediekjøret er ganske vanvittig i denne saken. Tørre å ta en ekstra kikk på praksiser vi har og om de fører til at ulikheter blir sterkere og mer uttalte og hindrer en god samfunnsutvikling som gagner alle grupper enten de er sorte, hvite, rike eller fattige. Og denne hendelsen er et likså godt utgangspunkt som noen annen mener jeg.
Unnskyld...dette ble langt og jeg er en av de du kanskje mener har gjort seg opp en mening som jeg hevder er "riktig". Jeg mener ganske bestemt at jeg tar i betraktning de elementene som er avdekket i tillegg til at jeg har kjennskap til stedet og miljøet der dette skjedde og jeg mener at dette handler om å tørre og ta debatter selv om de er ubehagelige. Det handler ikke om at det finnes kun ett riktig svar.
Ferdig snakka...trur eg.
Othilie: Takk for lang kommentar, fint når man kan virkelig diskutere ett tema :)
"Det blir ikke rasisme før noen innrømmer at de lot seg påvirke av at mannen var farget? Er det det du sier?"
Jeg vil ikke dra det så langt, men jeg vil si at det er feil å bestememe at det rasisme uten å vite noe om bakgrunnen til disse personene, om de har gjort noe lignende før, og uten at de har sagt noe som kan tyde på rasisme den dagen (eller tidligere).
Det er klart vi kan diskutere rasisme, det synes jeg vi burde, det eneste jeg reagerte på var at særlig i bloggverden var disse personene allerede ferdigdømt.
"Da må vi spørre oss selv, er det sånn at hvis du som ambulansepersonellet sa virker som du er ruset ikke har krav på hjelp? Er å urinere å regne for en voldelig handling? Når du som offentlig tjenestemann ikke gjør det du skal fordi den som trenger hjelp faktisk viser symptomer på hodetraume (som de ble opplyst om av de som var tilstedet, b.l.a. en sykepleier) like gjerne som rus da har du gjort en grov feilvurdering."
Jeg har ikke påstått at det ikke er gjort en feil. Men jeg har påstått at det gjøres mange feil innenfor helsevesenet, også mot hvite nordmenn. Derfor synes jeg ikke vi kan bestemme at det er rasisme hver gang det blir gjort mot noen som ikke er hvit, med mindre man har annen informasjon som tilsier det.
"Er du somalier med lav inntekt og du møtes på en uverdig måte, hva skal vi forklare det med?"
Jeg synes ikke vi skal forklare det sånn uten videre, om det er all opplysningen man har.
"Jeg syns det er riktig å snakke om rasisme. At noen sier det ER rasisme...det er vel like lett å forstå som at noen sier at det IKKE er det?"
Jeg har ikke sagt at det ikke er rasisme, og jeg mener faktisk at det er enda mindre grunnlag for å slå fast akkurat dette, men har ikke inntrykk av at det har blitt gjort heller.
"Det er noe som heter diskriminering på bakgrunn av etnisitet; det høres litt ut som rasisme for meg. Kan vi med hånda på hjertet si at det ikke skjer i Norge og at det ikke skjedde i denne saken?"
Selvfølgelig er det mye rasisme i Norge, mot andre etnisiteter, og til og med mot hvite. Jeg kan med hånda på hjertet si at vi har rasisme i landet, men kan ikke si fra eller til om det gjaldt i denne saka. Jeg ønsker bare at folk ikke skal dømmes sånn uten videre.
"At man må krangle seg til ambulanse i Oslo i dag; det gjelder dessverre for mange etter min erfaring men det har lite med denne saken å gjøre."
Jeg synes det har med saken å gjøre fordi det viser at det slett ikke er bare i hva du kaller de sårbare strøkene av byen at man har problemer med ambulansepersonell og å ikke bli tatt seriøst.
"Så mitt spørsmål er hvorfor kan det IKKE være rasisme? Skal vi virkelig utelukke at det er et problem i Norge i dag?"
Igjen, jeg har ikke sagt at det ikke er rasisme, langt ifra. Og å utelukke at det er et problem i Norge i dag ville jeg ikke kommet i nærheten av. Hvorfor går du til konklusjonen at jeg mener det ikke er rasisme bare fordi jeg ber folk om å ikke dømme to personer uten nok informasjon. Jeg ber ikke om at diskusjonen skal stoppes, jeg reagerer på at det for mange ikke er en diskusjon, men bestemt. Jeg har sett bilder av ambulansepersonell som ku kux klan, det reagerer jeg på!
"jeg mener at dette handler om å tørre og ta debatter selv om de er ubehagelige."
Da er vi jo på en måte enige, jeg er også tilhenger av debatten. At vi diskuterer hva som har skjedd før vi tillegger andre egenskaper de kanskje ikke har.
Jeg synes egentlig ikke debatten om rasisme er ubehagelig. Jeg synes den er nødvendig, og det er noe jeg ofte har tatt initiativ til å diskutere selv. Igjen skjønner jeg ikke hvordan å ønske en debatt om det er rasisme før vi dømmer har noe med å synes rasisme er ubehagelig å diskutere. Ditt poeng er at man ikke skal dømme en folkegruppe fordi det er mye bråk med noen av dem, og jeg er helt enig, men da må vi ikke dømme en ambulansesjåfør fordi det er mye rasisme i Norge heller.
Jeg tror ikke det er sånn at ambulansesjåfører i Oslo er dømt som rasister av "folket" i dette tilfellet fargede minoriteter men at noen velger å gjøre hverdagen vanskelig for denne gruppen på jobb etter hendelsen sier meg at det er viktig at saken tas tak i. Vi er flinke til å si at "det skrikes opp om rasisme" bare noen møter litt problemer og det er en hersketeknikk og en måte å bagatellisere problemene til en gruppe som ikke har mye reell makt utenfor sine egne lokale miljøer.
Men det som jeg tror vi må få fram er at mangen fordommer små utgjør til slutt en praksis som rammer.
Det er utenfor enhver tvil at disse to sjåførenen gjorde grove feilvurderinger og det tror jeg mange ambulasesjåfører vil skrive under på. Om disse to abmbulansesjåførenen blir dømt for grov uforstand eller rasisme kan virke likegyldig for deg og meg men jeg har veldig stor forståelse for at det faktisk er viktig for gruppen som det i dette tilfellet "gikk ut over". Vi må huske på at dommer i slike saker alltid rammer enkeltindivider mest. Det er vanskelig å få dømt en offentlig etat for diskriminering uten at enkeltindividene dras inn. Når det blir en veldig ubehagelig sak som dette her så er vi veldig obs på at det er fare for at en hel gruppe av yrkesutøvere "dømmes", vi er visst ikke så nøye når det smøres utover forsidene at somaliere er sånn og sånn... Dette må vi faktisk tåle og det er på denne måten systemetoperer; det straffer enkeltindividenes handlinger mer enn det kollektive.
Det er samme mekanismen som setter inn her som i en gitt rasistisk praksis; enkeltindividers oppførsel går utover en hel gruppe fordi man lar fordommer befeste seg og handler ut fra den tankegangen at er en sånn er alle sånn. Dette burde ikke være vanskelig å forstå. Det er på ingen måte akseptabelt å hindre ambualnsepersonell i arbeid og det tror jeg de fleste forstår.
Jeg har forøvrig ikke sett at det er diskutert så veldig mye om rasisme perse. Det er sagt at det oppleves som rasisme og at det er begått urett mot en mann fra en stigmatisert minoritetsgruppe men ingen har diskutert hva som må være kriteriene for at vi skal kunne si noe mer om dette. Ingen har utforsket hvilke faktorer som må være tilstedet for at dette er diskriminering. For det er vanskelig og det vil ramme enkeltindivider. Jeg må løpe...
Amen til Othilie sine innlegg.
Post a Comment