Wednesday, August 22, 2007

Skatte-snusk VS Sigar-snusk

Ingen er feilfrie, det synes jeg ikke vi kan vente av de folkevalgte en gang. Men det finnes forskjellige måter å feile på, hvor straffen burde komme innenfor det feltet det hører til. Derfor synes jeg det var riktig av Ditlev Simonsen å gå av i dag, mens jeg gjerne skulle hatt Clinton tilbake i politikken her i landet. Ikke fordi Ditlev Simonsen har gjort noe verre, men fordi han har brutt norsk lov. Ikke bare brutt loven, men unnadratt skatt. Når de som er med på å bestemme hva skattepengene våre går til synes det er bedre å beholde penger selv enn å gjøre sin plikt som borger, hvilket signal gir det til oss som ikke er med på denne avgjørelsen (bortsett fra en ussel stemmeseddel hvert fjerde år)? Om man har tatt gode avgjørelser og føler at skattepengene virkelig går til det beste for landet, burde man ikke da betale med glede? At de som bestemmer hva skattepengene skal gå til velger å unndra skatt henger ikke på greip for meg, da synes jeg ikke man har noe i politikken å gjøre i det hele tatt!

Clinton derimot.

Jeg er som de fleste vet samboer. Kjæresten og jeg har et ganske åpent forhold. Vi har lov å småflørte, smile til noen vi synes er søt, men utroskap det er ikke tolerert. Hadde en av oss vært utro så hadde vi ikke hatt noe forhold lenger. Sånn er reglene våre. Det er ikke bestemt politisk, finnes ingen lover over hva man skal gjøre innenfor et forhold når det kommer til utroskap, det er opp til det enkelte forhold eller ekteskap, og man må ta konsekvensen ut ifra det. Derfor overrasket det meg litt at når Clinton var utro så ble han ikke kasta ut av ekteskapet, han ble faktisk kasta ut av politikken, helt omvendt av sånn det oftest fungerer ellers. Clinton var noe av det beste som har skjedd amerikansk politikk på lenge, og siden da har det gått nedenom og hjem, på grunn av utroskap. Hadde Clinton vært med å vedta en lov mot utroskap hadde det vært en annen sak, men sånn var det ikke. Jeg er kanskje uenig med de fleste i denne, men jeg synes politiske feil burde telle mer enn personlige når det gjelder å felle politikere.

16 comments:

Helge Samuelsen said...

Ja her må jeg bare si meg enig. God vinkling.

bigdaddy said...

Vi tenker jo at utroskap er noe mellom de det gjelder, men er det ikke slik i USA at utroskap er forbudt ved lov?

Om det stemmer, så begikk jo Clinton en kriminell handling, selv om det virker absurd for oss.

Så blir jo spørsmålet om en kan la en statsleder som begår kriminelle handlinger, mens han er president, sitte ved makten.


Det er slik jeg har forstått Clinton saken.


Når det er sagt, så er jeg enig i din refleksjon.

Frøken Fryd said...

Bigdaddy: Han ble vel felt fordi han løy; det berømmelige "I did not have sex with that woman" var vel ikke så lurt...
Hvorvidt det er en kriminell handling å lyve eller ei er jo en annen sak.

Bra innlegg, Minneapolise :-)

Frøken Makeløs said...

Hear hear! :-)

Minneapolise said...

Helge: Takk for den :)

BigDaddy: Utroskap er ikke forbudt ved lov i USA, det er godt mulig det er det i enkelte stater, men statslover er noe annet, det finnes jo andre sovende lover i visse stater som at man ikke har lov å ha sex utenfor ekteskap, eller sex med sokker på, så sånne tar vi ikke alvorlig.

Frøken Fryd: Det har blitt påstått at det var fordi han løy, noe som har blitt veldig motbevist siden Bush kom til makten og satte seg som mål å fortelle minst en passe størrelse løgn per uke.

Frøken Makeløs: Her var det flust med frøkner i dag gitt! :)

Egoisten said...

Clinton var en sjef av en politiker. Et stort forbilde. For en karisma!.
Flott innlegg.

Egoisten
- Åtgaumsforvaltar med drøm om å få samme talegaver og karisma som Clinton

Marina said...

Utroskap er forbudt i ganske mange stater, men da er det statslover det gjelder. For eksempel ville det vært ganske flaut for guvernøren i Iowa hvis han ble knepet med buksa nede, for her er det ulovlig. Det er også ulovlig å ha anal- eller oralsex her. Og det er forbudt for gifte kvinner å forlate ektemannen. Det er derfor vi må hive ut ubrukbare mannfolk her.

Lyging er derimot ikke ulovlig, bortsett fra hvis man er under ed i en rettssal.

XmasB said...

Flott innlegg. Jeg er så enig, så enig.

HvaHunSa said...

Ah. Som vanlig har du originale og relevante vinklinger. De er da riktig noget for Dem selv, frk. Elise.

Norwonk said...

Nå havnet jo Clinton først og fremst i trøbbel fordi han begikk mened, da - ikke fordi han hadde sex. Om det er så veldig bra at verdens mektigste mann driver og elger seg innpå 21-år gamle interns, er jo også et spørsmål.

Clinton skal være glad han var "Commander in Chief". Hadde han vært en vanlig soldat i det amerikanske forsvaret, kunne han fått sparken om han ble knepet i utroskap. Clinton gjorde forøvrig aldri noe for å endre på den regelen. Men det er som kjent forskjell på fintfolk og oss andre.

Helge Samuelsen said...

Var det ikke slik at oralsex ikke ble definert som sex... Høres teit ut når jeg skriver det: oralsex ikke sex...

Uansett klarte vel advokatene å finne et lite smutthull der.

Clinton var stor - politiker altså... Og det er viktigere enn litt Hanky Panky.

Norwonk said...

Det var faktisk Clintons unnskyldning: "Jeg forsto ikke hva dommeren mente med ordet sex!" Javel, nei...

Jeg syntes nå helst at Clinton var en svak president, iallfall inntil Bush kom og endret skalaen for hvor dårlige presidenter kan bli.

Clinton burde gått av, akkurat som Diffen. Og Bush burde vært stilt for riksrett.

Programsekretariatet said...

Clinton ble ikke kasta ut av politikken. Han satt ut perioden sin, den 2. og som kjent kan man kun velges for 2 perioder til president i USA.

Örn said...

Vil bare föye meg i rekken. Godt skrevet og god vinkling.

Minneapolise said...

Egoisten: Clinton er kul. Og Bush gjør det innmari lett å savne ham...

Marina: Finnes det noe som ikke er forbudt, men samtidig gir nytelse, i Iowa?

Takker xmasb og hvahunsa :)

Helge: De fant et smutthull ja. Kanskje vi heller skal ønske oss noen som ligner på Clinton i politikken nå når jeg tenker meg om?

Norwonk: Du har rett i at det ikke er helt bra å bruke posisjonen sin til å ha sex med noen som jobber under deg.

Når det gjelder utroskapen hadde kjæresten en interessant teori i går kveld. Han så det som en mulighet at Bill og Hillary kanskje er litt swingers, at de har lov til å ha sex med andre. I så fall forklarer det hvorfor en sterk dame som Hillary valgte å stå ved hans side etter hendelsen.

Programsekretariatet: Jeg legger meg flat, gjorde researchen etter at jeg hadde skrevet posten. Clinton var på slutten av sin andre og siste runde, og ble fritatt gjennom et smutthull som Helge allerede har nevnt.

Takk Ørn :)

Heidi Fleiss said...

Jeg har brukt dagen på å finne på festlige kallenavn på Ditlefen, men passer meg for å bruke dem når jeg går forbi Høyre. Jeg opplevde faktisk at det satt noen og gråt i trappa på rådhustårnet i dag...

Mannen har tjent byen bra i 12 år, og jeg synes det er tragisk at det skal slutte på denne måten. Jeg tipper at han ikek er den eneste høyre-politikeren med konto i utlandet, og jeg gremmes stort over at vi må ha frp-ordfører de neste ukene.

Flaks at det snart er valg!